Politiker und Co.????

[streuner]

mh ... ich hab nur ein prob scout

das frau merkel in gewisser weise eine macht position beinhaltet finde ich eigentlich mehr als legitim, ich will jetzt keine männlein/weiblein grundsatzdiskussion in gang setzen

aber wenn die kanzlerin ein kanzler merkel wäre, dann hätte er, äh sie ... na, jetzt wirds kompliziert bereits ganz andere im grunde selbstverständliche ausgangsvoraussetzungen, bzw. akzeptanz in der bevölkerung, aber auch unter den politikerkollegen

die frau braucht die eier in der hose um bestehen zu können, das die sich genauso die leute aussucht, bzw. es irgendwie versucht, kann ich nachvollziehen, aber haben das die vorgänger nicht genauso gehandhabt ?

persönlich hat mich politik noch nie so interessiert wie im moment, ich glaub so bunt und gemischt hab ich die politik noch nie wahrgenommen ...

[scout]

mh ... ich hab nur ein prob scout

das frau merkel in gewisser weise eine macht position beinhaltet finde ich eigentlich mehr als legitim, ich will jetzt keine männlein/weiblein grundsatzdiskussion in gang setzen

aber wenn die kanzlerin ein kanzler merkel wäre, dann hätte er, äh sie ... na, jetzt wirds kompliziert bereits ganz andere im grunde selbstverständliche ausgangsvoraussetzungen, bzw. akzeptanz in der bevölkerung, aber auch unter den politikerkollegen

die frau braucht die eier in der hose um bestehen zu können, das die sich genauso die leute aussucht, bzw. es irgendwie versucht, kann ich nachvollziehen, aber haben das die vorgänger nicht genauso gehandhabt ?

persönlich hat mich politik noch nie so interessiert wie im moment, ich glaub so bunt und gemischt hab ich die politik noch nie wahrgenommen ...

Das Präsidentenamt ist nach der Gesetzgebung ein unpolitisches Amt (alle Amtsinhaber lassen für die Amtszeit Parteimitgliedschaften ruhen) Merkel hat diese Amt in nie dagewesener Weise für politische Zwecke ausgenutzt und damit beschädigt. Männer haben das so eindeutig bisher nicht getan. So ein Verhalten kannst du nicht ernsthaft für Frauen als Previleg fordern

[streuner]

himmel ... auf keinen fall, scout

ich hab es von dieser seite nicht betrachtet, bzw. das so nicht wahrgenommen ... da gesteh ich eine erhebliche bildungslücke ein

danke dir, das läßt mich auch neu denken

[Hund]

frau merkel versucht doch aus allem irgentwie kapital zu schlagen oder?

mal sehn wie weit sie damit noch kommt

[regentage]

Scout
eine wirklich seltsame Sichtweise auf die Sache wirfst du da.

Frau Merkel wählt nicht den Bundespräsidenten. Mag sein, das Wulff ihr Wunschkanditat war.
Der wählende Bundesrat ist nicht Merkel. Die letzte Wahl des Bundespräsidenten hat auch gezeigt,
das die Wählenden nicht ausschließlich Merklschen Wünschen gefolgt waren......

Aber das Amt muss unparteiisch geführt werden nicht unpolitisch.....ich sehe da den
von dir hergeleiteten Zusammenhang nicht.

Der Bundespräsident ist nur sich selbst und sonst niemandem verpflichtet, mal davon abgesehen
das er keinerlei Befugnisse hat, politische Dinge zu entscheiden.(Mal abgesehen davon, das er wie
seine Vorgänger auch, das ein oder andere Gesetz nicht unterschreibt)

Wo ist der Schaden??

[Maria]

Lilli, nur eines zu deinem Beitrag:

Der Bundespäsident wird von der Bundesversammlung (nicht vom Bundesrat) gewählt.

LG, Maria

[scout]

Scout
eine wirklich seltsame Sichtweise auf die Sache wirfst du da.

Frau Merkel wählt nicht den Bundespräsidenten. Mag sein, das Wulff ihr Wunschkanditat war.
Der wählende Bundesrat ist nicht Merkel. Die letzte Wahl des Bundespräsidenten hat auch gezeigt,
das die Wählenden nicht ausschließlich Merklschen Wünschen gefolgt waren......

Aber das Amt muss unparteiisch geführt werden nicht unpolitisch.....ich sehe da den
von dir hergeleiteten Zusammenhang nicht.

Der Bundespräsident ist nur sich selbst und sonst niemandem verpflichtet, mal davon abgesehen
das er keinerlei Befugnisse hat, politische Dinge zu entscheiden.(Mal abgesehen davon, das er wie
seine Vorgänger auch, das ein oder andere Gesetz nicht unterschreibt)

Wo ist der Schaden??

Nur Opportunisten glauben, dass die in Fraktionen eingebundenen Mitglieder der Bundesversammlung wirklich frei entscheiden

[cooldog]

@ Lilli,

du schreibst das Amt muss unparteiisch geführt werden.
Glaubst du Merkel wollte den Wulff in dieses Amt wählen lassen weil er unparteiisch war, jemand der kurz zuvor noch für die CDU als Ministerpräsident in Niedersachsen aktiv war.
Nein sie wollte ihn dort haben denn als Ministerpräsident konnte er ihr politisch schaden, als Bundespräsident nicht.
Bin mir sicher viele CDU Mitglieder hätten damals lieber für Gauck gestimmt mussten aber auf Druck ihrer Partei für Wulff stimmen.

LG Bernd

[regentage]

Danke Maria, recht haste.

Scout, du lehnst dich sehr weit aus dem Fenster, mit deiner Aussage über Opportunisten.
An deiner Stelle würde ich meine Wortwahl überdenken, Deine Meinung ist nicht das Maß aller Dinge.
Das nicht alles so läuft, wie von den Fraktionen gefordert, hat die letzte Wahl gezeigt.

Cooldog
welche Gründe das Merkel hatte Wulff in diesem Amt zu etablieren lassen wir mal hinten an.
Wenn Wulff ein so übler Zeitgenosse ist, wie ihm gerade unterstellt wird, hätte das auch eine
Merkel herausfinden können und ihn auf diesem Wege kaltstellen können. Er wäre still und heimlich
von ihr erledigt worden, wenn sie ihn hätte weghaben wollen.

Ich denke mit dem netten Herrn Gauck werden wir auch noch unsern Spass haben.

Noch ein aktueller Link....einfach mal reinschauen, auch den Teil über die Machtkämpfe der Print gegen die Onlinemdien. http://www.ndr.de/fernsehen/sendungen/zapp/index.html

[Hund]

hi, berd da geb ich dir recht

da amt sollt unpateiisch geführt werden
aber ich finder der neu im amt sollt auch mal sagen dürfen was das volk so denkt den schließlich repesentirt er ja uns

auch glaube ich das keine patei so richtig auf das volk noch hört den sonst würden die regierung auch andester reagieren